CFA afirma que “no identifica inconsistencia aritmética” en proyecciones de IFP en contraste a lo que había denunciado Quiroz

Este lunes el Consejo Fiscal Autónomo (CFA) señaló en su último informe semestral que no identifica una inconsistencia aritmética en las proyecciones publicadas en el Informe de Política Fiscal del cuarto trimestre de 2025, desestimando el argumento que ha dado sustento a la acusación constitucional contra el ex ministro de Hacienda, Nicolás Grau tras la denuncia del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz.

“El análisis efectuado por el CFA no identifica una inconsistencia aritmética en las proyecciones publicadas en el IFP4T25: los cuadros de fuentes y usos de financiamiento de  los IFP son internamente consistentes y la diferencia entre el mayor déficit acumulado y la mayor variación de deuda bruta se explica por partidas identificables”, indica en la página 90 de este informe.

En ese sentido, desde el organismo recalcan las conclusiones contenidas en informe de la Dipres “Metodología y supuestos utilizados para la reestimación de la trayectoria de la deuda bruta proyectada en el IFP4T25”, de fecha 5 de junio de 2026, solicitado por el CFA, llega a una conclusión similar.

En esa misma línea, el CFA explica que más que una falta de cuadratura en el IFP mencionado, lo observado corresponde a una proyección que había incorporado supuestos de ajuste o gestión financiera no explicitados,”y que en la práctica correspondería a una siguiente administración aplicar”. Agrega que “la falta de explicitación de dichos supuestos dificulta la evaluación posterior de las proyecciones, especialmente cuando son de gran magnitud y/o podrían incidir en el cumplimiento del límite de endeudamiento”, señala.

La observación del CFA se da luego de que el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, señalara que el IFP del anterior gobierno estaba mal calculado y que tanto el déficit fiscal como la deuda serían mayores que las informadas, anunciando una investigación sumaria. Respecto de la deuda, manifestó que se detectaron inconsistencias en la deuda futura del IFP de febrero en torno $9 billones. “No es que la deuda del año pasado haya estado mal medida, es que las proyecciones de deuda a futuro basadas en las proyecciones de déficit a futuro, que hacían en ese informe, no son consistentes con esos déficit”, explicó en la conferencia de prensa realizada el 25 de mayo.

En aquella oportunidad remarcó que “se identificaron inconsistencias entre la trayectoria del balance y la proyección de la deuda. Lo anterior, debido a que mientras que los déficits se profundizaron en $13,5 billones con respecto al IFP3T25, la deuda bruta solo se incrementó en $3,9 billones. Este hallazgo llevó a reestimar la proyección de deuda bruta, concluyendo que la deuda proyectada debió haber sido mayor a la informada”.

Ello dio paso luego a que los parlamentarios de los partidos Nacional Libertario y Republicanos presentaran una AC contra el extitular de Hacienda.

A las acusaciones de Quiroz, el exjefe de cartera, Nicolás Grau, respondió que “el Ministro de Hacienda se apresura al señalar que habría un cálculo errado en la proyección de deuda que hicimos para 2026-2030 en nuestro último informe de IFP. La proyección es consistente y no tiene errores de cálculo”.

Asimismo, en su informe el CFA alertó que la deuda bruta superaría el nivel prudente entre 2027 y 2030 si no se determinan medidas adicionales para materializar una senda de convergencia fiscal.

Planteó que para 2026 las presiones de gasto son superiores a los recortes implementados por el Ejecutivo, y que persisten algunos riesgos en las proyecciones de ingresos. “El CFA estima que la deuda pública podría superar el nivel prudente de 45% del PIB en los próximos años y alcanzar un máximo de 48% del PIB en 2033. La probabilidad de superar el umbral prudente se acercaría a 50% en 2028. El país enfrenta un desafío fiscal de naturaleza estructural, cuya solución requerirá de medidas permanentes, monitoreables y creíbles”, aseguró.