Nuevo portazo a Walmart: Corte Suprema confirmó fallo que rechazó desafuero de presidente de sindicato

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la empresa Walmart Chile, en contra de la sentencia que rechazó, con costas, la solicitud de desafuero de Juan Moreno, presidente sindical de la empresa.

En 2021, a días de la elección presidencial, el sindicalista publicó un video en su cuenta de X (Twitter), donde aseguró que había trabajadores siendo presionados para votar por José Antonio Kast. El gigante de los supermercados desmintió los hechos y lo demandó, solicitando su desafuero con el propósito de que se autorizara dar término al contrato de trabajo por injurias.

Anteriormente, Walmart ya había intentado pedir el desafuero sindical de Juan Antonio Moreno. En primera instancia, el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo falló a favor de Moreno: rechazó la demanda y ordenó a la empresa pagar costas personales por $5 millones al trabajador. Luego, la firma recurrió hasta la Corte de Apelaciones, la cual rechazó el recurso de nulidad presentado.

En abril de este 2024, Walmart llegó hasta la Suprema con el objetivo de que se revierta el fallo del tribunal de alzada, solicitando el despido del trabajador con fuero laboral.

La Cuarta Sala del máximo tribunal, integrada por las ministras María Cristina Gajardo, María Soledad Melo, Eliana Quezada y las abogadas (i) Pía Tavolari y María Angélica Benavides, desestimó la procedencia del recurso al no contener la sentencia impugnada un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho que el recurrente pretende unificar.

“Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 483 del Código del Trabajo, contra la resolución que falle el recurso de nulidad puede deducirse el de unificación, cuando ‘respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de tribunales superiores de justicia’”, ratifica el fallo.

Dicha resolución agrega que “del tenor de lo dispuesto en el artículo 483-A del cuerpo legal antes citado, deriva que esta Corte declarará inadmisible el recurso si faltan los requisitos de los incisos primero y segundo del mismo artículo. Entre estos requisitos se encuentran el de fundar el escrito e incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia sostenidas en diversos fallos emanados de las Cortes de Apelaciones o de la Corte Suprema, y el de acompañar copia de las sentencias respectivas”.

“De esta forma, no ha podido constatarse, un pronunciamiento sustancial que se relacione con la materia de derecho propuesta, por lo que el arbitrio intentado debe ser desestimado en esta etapa procesal”, finaliza el reciente fallo.

Juan Moreno: “Marca un precedente sobre la libertad sindical”

El secretario general del Sindicato Interpresas de Lider (SIL), Juan Moreno, señaló al respecto que este fallo “viene a marcar un precedente sobre la libertad sindical y, sobre todo hoy cobra mayor relevancia, cuando se está hablando, tras la cuenta pública del Presidente Boric, de avanzar en una negociación ramal que establezca entre otras cosas el legítimo derecho de representar a las y los trabajadores, pero resguardando todo tipo de represalias del empleador y, particularmente, el despido”.

Asimismo, el además consejero de la CUT, afirmó que el fallo de la Corte Suprema marca un antes y un después de lo que deberían ser la relaciones entre trabajadores y empleadores, ya que “en mi caso particular, además del fondo de la denuncia, estamos hablando de un problema de forma y es que esta empresa incurrió en una persecución no solo de mi vida sindical, sino también de mi vida privada, atentando contra mi libertad de expresión. Es por ello, que uno esperaría que la organización más representativa de las y los trabajadores y, a la cual pertenezco como es la CUT, no tomara palco ante estas prácticas, sino alzara la voz con acciones concretas”.

Además, de acuerdo a Moreno, este caso “no debiera haberse judicializado si tuviéramos un sistema de conciliación fuerte, un sistema de justicia laboral que permita la agilización de las demandas. Porque una de las falencias que hace que los y las trabajadoras no denuncien, es justamente eso. Los años que deben esperar por la resolución de un fallo, lo que conlleva al abuso y las malas prácticas laborales”.