“Si llega a haber un retiro de fondos es culpa del Gobierno”: Cómo el entrampamiento de la reforma de pensiones alienta un nuevo retiro

“A medida en que se acerque la elección municipal va a ser más difícil (alcanzar acuerdos). Eso es una realidad (…). Y en junio, además, se cumple un año (del último proyecto) de los retiros de fondos de pensiones. Lo pongo como alerta, porque es evidentemente algo que nos preocupa“. Esa la alerta dio —en entrevista con The Clinic— a comienzos de mayo la ministra del Trabajo, Jeannette Jara (PC). Y pareciera que dicha advertencia acabará por cumplirse.

Ello luego que la semana pasada la bancada PPD-Independientes presentara en el Congreso una iniciativa: “reforma o retiro“. En ella los diputados señalaron que “Chile requiere urgente una reforma de pensiones“. Tal discusión se encuentra en la comisión de Trabajo del Senado, luego de ser aprobada la idea de legislar en la Cámara de Diputados en enero pasado.

No obstante, la discusión está trabada. Entre otras cosas, el destino del 6% de cotización adicional no logra generar acuerdo entre los parlamentarios. Mientras el Gobierno ha defendido su fórmula 3-3, desde la oposición se han mostrado reticentes. De hecho, en las últimas horas el senador Francisco Chahuán (RN) presentó una alternativa a la propuesta, en donde ideó una distribución en donde 4 puntos serían dirigidos a cotización individual y el 2 restante a un seguro de longevidad.

Ante ese escenario respondió la ofensiva de los diputados de la bancada dirigida por Jaime Araya (PPD). “Es un emplazamiento a las fuerzas políticas que han trabado la discusión de la reforma previsional”, señala Araya consultado por The Clinic.

“Nosotros valoramos el tremendo esfuerzo de la ministro Jara y del ministro Marcel por avanzar hacia mejores pensiones, pero la negativa de la oposición a flexibilizar su postura finalmente es una férrea defensa del modelo de AFP“, critica.

Por su lado, el diputado Carlos Bianchi, integrante de la bancada, afirma que su medida “tiene que entenderse que debe tomarse como una necesidad ante personas que no tienen otra alternativa”.

“Si hay un responsable, con nombre y apellido, es el Presidente de la República”

Asimismo, Bianchi explica que la situación actual llega derivada por culpa de un único actor: el Ejecutivo.

“Todos estamos esperanzados en la madurez del Gobierno para entender que la responsabilidad, si llega a haber un retiro, es culpa del Gobierno por no haber hecho respetar la urgencia”, asegura, haciendo alusión a la premura —insuficiente a su modo de ver— que La Moneda ha puesto en el debate de la comisión de Trabajo del Senado.

“Si hay un responsable, con nombre y apellido, es el Presidente de la República y el Gobierno, que no tuvo la capacidad de hacer respetar las urgencias como potestad que ellos tienen para que esto se discuta prontamente”, argumenta.

Por ello, Bianchi suma que si el Gobierno no quiere retiro, entonces que le ponga “suma urgencia para que en 15 días se tenga que obligar a votar”.

En tanto, Araya concluye: “si avanza la tramitación de los retiros, será por la negativa a una reforma sustantiva”.