El escenario del ministro de Energía, Diego Pardow, ante el alza de las cuentas de la luz y la interpelación parlamentaria en su contra

“Debemos hacer todo lo posible para que los más humildes no sufran el impacto inmediato de esta alza“. Con esas palabras el diputado Frank Sauerbaum (RN) introdujo la finalidad de su mensaje: iniciar una ofensiva parlamentaria contra el ministro de Energía, Diego Pardow (CS).

La medida apoyada por Sauerbaum y la diputada Sofía Cid (RN) busca ser un mecanismo de presión contra el Gobierno para que busque alternativas que puedan sopesar la carga financiera en que se traduciría el inminente alza en las cuentas de la luz, que comenzaría a ilustrarse a partir de julio.

“Cuando se discutió todo este proceso de alza, se le dijo al Gobierno en reiteradas ocasiones que el alza iba a ser abrupta, rápida y que los chilenos no estaban en condiciones de pagarla“, complementó Sauerbaum.

Por su lado, Cid apuntó a Pardow de responsabilizar al Congreso por el alza, señalándole tener “cero empatía por las familias chilenas”. Por lo mismo, instó a que el subsidio del Gobierno no sea implementado sólo hacia los más vulnerables —como está contemplado—, sino también a la “clase media“.

A ese llamado fue el que se sumó la interpelación parlamentaria hacia Pardow. “Es insalvable“, aseguró Sauerbaum, quien también esbozó una acusación constitucional en contra del secretario de Estado.

“Aún no sé si hay elementos suficientes para considerarla en este momento (la acusación constitucional), pero la interpelación es un paso necesario para que el ministro explique en detalle las medidas que se tomarán“, afirmó el diputado, siendo respaldado por Cid, pero que precisó que la prioridad está en la solución al alza abrupta.

Un breve —y explicado— round con el Banco Central

El inminente aumento en las cuentas de la luz generó un imprevisto y comentario obligado del Banco Central en su último Informe de Política Monetaria (IPoM). Ello debido que, al presentarlo, se retrasó hasta el 2026 el objetivo normal de inflación en un año del 3%.

La justificación de esa postergación del esperado resultado inflacionario estaba justamente en el alza de la luz. Por tal situación fue requerido el ministro Pardow, quien atendió consultas al respecto en el Congreso.

Fue en ese debate durante la semana pasada en que el secretario de Estado cuestionó que en IPoM previos no se considerase el reajuste. “La razón por la cual el Banco Central no decidió incluir en sus IPoM los efectos de la ley es algo que yo desconozco. Es una pregunta que se le tiene que hacer al Central”, afirmó en la comisión de Energía de la Cámara.

Fue ante eso que la presidenta del Banco Central, Rossana Costa, contestó al poco pasar. “La información que nosotros tenemos se publicó el 23 de mayo en la página de la Comisión Nacional de Energía“, argumentó, sumando que contaban con antecedentes previos a que se promulgase la ley de estabilización tarifaria en los IPoM anteriores.

Esa respuesta —y cruzada— fue desdramatizada por Pardow el domingo. “No hay ningún problema, ningún conflicto”, fue lo que aseveró con respecto a las relaciones con el Central.

Por lo mismo, se defendió señalando que su comentario sobre la no inclusión de la ley en la medición montería respondió a una consulta que se le hizo en la comisión. Ante estar ante una pregunta que no podía atender, derivó la respuesta de la misma al Banco Central, y “la presidenta del BC ha dado una respuesta a aquello en sus distintas intervenciones en estos días“.

“No hay mucho más que discutir”, concluyó en conversación con Canal 13.